-
2004 Orlandi Cabernet Malbec, Ezequiel Montes, Querétaro, México
julio 9, 2009 por piko en Catas, Mexico, Tinto, Vino
El buen Juan Sotres nos mandó a morlo y a mi esta botella para que pudiramos comparar con la Cabernet Merlot de Orlandi que cohen reprobó tajantemente. Rafa Ibarra es fan de los vinos de La Redonda por su relación calidad-precio, cohen ya los mató y ahora Juan espera que nosotros demos equilibrio… a ver que pasa. El partido México-Panamá ya inició y estamos por empezar con la cata.Copa
Color marrón -terracota con ribete tezontle… parecería un vino con cierto cuerpo; opaco, sin dejar pasar luz… se ve la edad.Nariz
Aromas animales que van desapareciendo, cuero y frutas secas: pasas y chabacano (como las de navidad). Olores a tierra seca y un poco de chocolate agradable al fondo.Boca
Frutos rojos, ciruela con un final dulce y algo especiado. En boca resulta agradable al principio pero se empieza a descomponer hacia el final. El retrogusto tiene un dejo como a vinagre de manzana, notas que no se perciben en nariz ni en boca antes de pasarlo.En resumen un vino decente, pero con ciertas notas muy extrañas que podrían ser señal de defectos en su elaboración. Inicia siendo un vino muy cerrado y hasta desagradable, pero es destacable lo bien que abre, un vino que sin duda debe ser decantado.
No sé si se pueda comparar con el Cabernet-Merlot que reprobó cohen, pero pensando en un año más joven y con Merlot que es una uva mejor manejada en México se me hace algo difícil pensar que ese vino tenga 50/100.
Muchas gracias a juan por la botella, estuvo padre probar este vino queretano, que si bien no es muy bueno, tampoco resulta un pésimo vino.
Suponiendo que los vinos sean similares y promediando las calificaciones (78, 77 y 50) el vino sale con calificacion de 68… Nada recomendable.
Jejeje, qué onda Cohen. Ese promedio de 68 que pusiste es engañoso mi estimado. Y no es válido (o al menos justo), pues las calificaciones usadas no corresponden a la misma botella catada al mismo tiempo.
Espero que toda la raza Buenavida junta pueda probar un mismo Orlandi. Bueno, si le vuelven a dar alguna oportunidad.
Saludos.
Rafa,
Deacuerdo con que no sea la misma botella por eso aclare “Suponiendo que los vinos sean similares…”, y me refiero a la elaboracion…
Y sobre las calificaciones… si fuera la misma botella, aun asi, por se diferentes momentos tu crees que las calificaciones no son comprables?
Piko y Morlo, ¿a poco probaron el vino viendo el juego de la selección? No hagan eso, es mejor disfrutarlo en un ambiente alegre, ameno y agradable, no pasando corajes o vergüenzas.
Y menos viendo a Aguirre practicar el toque de balón con las joyas del panameño. Muy mal.
Saludos.
Ya te habrá pasado que tienes dos botellas del mismo vino y que una te salga acorchado y otro no. Este ejemplo tan extremo es para dejar en claro que no todas las botellas de un mismo vino se encuentran en exactamente las mismas condiciones.
Con este fundamento opino que para que sea válido (incluso justo) comparar calificaciones hechas a un vino, éstas se basen en exactamente la misma botella.
La subjetividad siempre estará presente en las evaluaciones, lo sé. Pero para qué le agregas un factor más.
Saludos.
Si una botella esta corchada, no es error del vino, es de la botella y generalemente se omiten los comentarios sobre ese vino.
Las botellas pueden no estar en las mismas condiciones, pero tiene el mismo fundamento de elaboracion… los errores en el vino no son cosas subjetivas mi estimado.
Saludos
Rafa Ibarra, aceptalo, perdiste! es un vino malo y punto, no hay justificaciones. Eso pasa cuando quieres quedar bien con todo el mundo y alguien te quita la máscara… quedas expuesto.
Por eso decía que el ejemplo era extremo. De acuerdo en que los vinos de que hablamos tienen el mismo fundamento de elaboración. Hasta aquí todo bien.
Ahora, a ver si plasmo bien la idea que expresé y perdón si digo cosas obvias pero me sirven de base. Toda calificación que otorgamos tiene una parte objetiva y una subjetiva. La subjetiva se basa en nuestros gustos y preferencias. Y la objetiva debe basarse únicamente en el objeto que se está evaluando. Lo que digo es que por definición en el caso que mencionas no puede existir objetividad porque el objeto evaluado (el vino contenido en la botella) no es el mismo. Por lo tanto no es posible aplicar la misma objetividad en esta evaluación. Es a lo que me refiero. Es lógica.
Si tú opinas que para tí sí es válida esa comparación, pues adelante. Mi opinión es diferente.
Saludos.
PD.- Ahora deja lo pongo en el FB
En base a la subjetividad todo es valido… pero aclaro, o mas bien explico, que haciendo la suposicion “…QUE LOS VINOS SEAN SIMILARES…” y agrego “EN SU ELABORACION = VINIFICACION” por logica supongo que ahi esta el error. No comparo las botellas solo me doy una idea de por donde van las calificaciones hacia Viñedos la Redonda y no especificamente a la linea Orlandi.
Saludos
P.D.
Al FB =)
“En base a la subjetividad todo es valido”. Totalmente de acuerdo.
Ahora bien, te voy a dar un dato objetivo: revisando las calificaciones publicadas por ustedes en las ocasiones en que estuvieron presentes Morlo, Piko y tú, las variaciones entre sus calificaciones no pasan de 5 puntos. O sea, que sus gustos no son tan diferentes. Por eso no me suena que de repente ahora la diferencia sea de 27 puntos.
¿Cómo puede haber variando tanto la percepción sobre el mismo proceso de elaboración? Por lógica supongo que el error está en la botella que desafortunadamente te tocó probar a tí.
Saludos.
PD.- you know
Corrijo: “O sea, que sus CRITERIOS no son tan diferentes”
Yo creo que casi todos los vinos merecen una segunda oportunidad, y no me importaria darsela a este.
Y si, estaria bueno todos la misma botella juntos, pa que sea mas justo o valido o lo que quieran la calificacion y nota.
Es impresionante como una excelente nota de el mejor vino puede no generar ni un comentario pero con las notas malas como nos ponemos luego luego jajajjajajajajaj =P
Si rafa, pesimo haberlo visto con el tri, esperabamos mas la verdad, pensamos seria una noche feliz y nada…
Saludos a todos.
Piko
Rafa,
Si la botella hubiera estado mal lo hubiera dicho (alguno de los 7 que la catamos pudimos haberlo detectado), pero la realidad es que el vino estaba mal… de hecho si lees con detenimiento la cata de Piko y Morlo queda claro que el vino (para ser un 2004) ya tenia un color que le tiraba a la oxidación además de que “Inicia siendo un vino muy cerrado y hasta desagradable”, luego el retrogusto a vinagre de manzana, ¿tu que crees que dice rafa?… Además de que textualmente ponen “En resumen un vino decente, pero con ciertas notas muy extrañas que podrían ser señal de defectos en su elaboración”. Lo “decente” es la parte subjetiva…
Si hubiera puesto 74 (que en escala buenavida es sinónimo de reprobado) hubiera habido esta conversación?
Otra cosa, si tu defensa sobre los vinos orlandi se basa en tus gustos, yo ahí no tengo nada mas que decir o que opinar… Pero debes de notar que la “materia” del vino es defectuosa, o pobre, o pauperrima…
Saludos
Piko,
Jejejeje, tienes toda la razon =D La experiencia que tuve con el da Cavas Valmar nomas no brilla, y estuvo padrisima.
Una abrazo carnal
Qué tal Piko. Sí, una segunda oportunidad. Vamos diciéndole a Juan que mande otra botellita, jajaja.
Y con la sele, ahorita el vino va después de ver el juego pa’ ahogar las penas.
Saludos.
Conociendo como conoces la escala Buenavida, tengo la idea de que algo muy fuerte hubo para que en vez del publicado límite inferior 70 le pusieras 50.
Mi primer comentario fue porque respecto a que tu suposición trató de agrupar calificaciones de objetos diferentes. Fue todo. Nunca sabremos la calificación que hubieran puesto de haberla catado juntos, pero espero que lo hagan y entonces el promedio que obtengan será justo. Si le dan 50 o menos, ya será una calificación obtenida de manera justa.
Saludos.
Señores, estoy releyendo los comentarios y veo que regué el tepache. En el último parece que llamo injusta a la calificación que dieron cada uno a los vinos mencionados, lo cual no es correcto. Las calificaciones que ustedes dieron son válidas y justas, basadas en su percepción en el momento.
Cohen, me llevé en la mente tu pregunta sobre si esta conversación habría existido con otra calificación, y creo que no. Una persona que estimo me dijo que debía hacer a un lado los gustos al momento de opinar para que no me nublara el juicio. Aquí fue el caso, y trataré de que no me suceda de nuevo.
Les reitero mi respeto para sus opiniones, las cuales me interesan y por eso me agrada seguir.
Es verdad que no hemos comentado sobre la experiencia de Cohen al probar la primer cosecha comercial de Cavas Valmar, 1985. Eso sí que es algo sobre lo que habría que ahondar.
Saludos.
se puso buena la discusión no??? estuve sin internet el fin de semana pero me dio mucha risa seguir todo por el celular =)
gracias por todos tus comentarios rafa, como siempre y como los de cualquier persona son muy bien recibidos.
y pues si, a ver si llenamos de comentarios tambien los posts que no son de malas reseñas… seria lo ideal ya que los que calificamos mal en general es por que no se los recomendamos a los lectores, pero los que si recomendamos con buenas calificaciones, mientras más nutridos de información y comentarios más facil será para los que nos lean que se animen a buscarlos y probarlos.
saludos
piko
Me encontré con esta enconada discusión en torno a Orlandi. El asunto ha añejado algo, pero ún así dejo aquí mis opiniones.
En ambos casos, merlot-cs y malbec-cs, lo primero que se detecta en nariz es un brutal y llano golpe de madera. En efecto el asunto puede llegar a parecer extraño, pero, también es indicado arriba, poco a poco el vino se deja apreciar.
Calificaría con un 83 en virtud de la relación precio calidad.
Entre el merlot-cs y el malbec-cs de Orlandi no hay grandes sopresas: uno es referencia obligada del otro.
Estimados, estoy catando para un amigo, no soy profesional del vino pero me gusta y he probado muchisimo, de todos los rangos de precio, regiones y calidades. En particular soy amante de los vinos del nuevo mundo, incluyendo Mexico por supuesto.
Concuerdo mucho con la cata que se describe hasta arriba, estoy probando una botella cosecha 2006. Sinceramente y para obviar los detalles que ya se mencionan, tomo la arista comercial. La calidad de este vino comparada con el “entry level” de casa madero Monteviña por citar algun ejemplo, esta muy por debajo. se que formalmente deberia probar mismas añadas, etc. pero pido la oportunidad de un juicio mas pragmatico. Desconozco cuanto vale este vino, pero la verdad seria de los que compraria y nunca repetiria. Aunque monteviña es un “blend” diferente, en terminos comerciales de gente que no es tan profunda en sus juicios, comparando ambos no repetiria Orlandi. Me parece que un 68-70 de calificacion es adecuado para este vino.
Saludos cordiales.