El resumen es que son tres vinos que tiene la misma mezcla, Grenache, Carignan, Syrah,pero la diferencia entre ellos es la predominancia de alguno de los varietales; el que más me agrado fue predominancia Syrah y explicare el porqué:

Predominancia Grenache: Muchos aromas a flores, era como oler un jardín, con esos toques verdes de las hojas, las plantas, lo dulce de las flores. Tenía aromas un poco especiado, leve pimienta y tabaco. En boca es fresco, buena acidez, ligero –comparando con lo que estamos acostumbrados a tomar-, se siente joven, un poco corto en boca. En general bien.

Predominancia Carignan: Muy parecido al perfil en boca del Grenache, solo que con un poco más de potencia y un toque de caramelo rojo (lollipop). En nariz se siente más “oscuro”, como cerezas, moras, ciruelas. Tiene taninos suaves, buena permanencia y un rico final como de fruta fresca llegando a su punto dulzón.

Predominancia Syrah: Este vino es el más expresivo de los tres, es ahumado, potente, carnoso, ahumando, mucha más fruta (zarzamoras, moras, ciruelas, leve toque de higo fresco),  caramelo y especias – mucho menos tímido que sus hermanos-. Es un vino platicador, con buena acidez, excelente permanencia, complejo y expresivo. Muy recomendable.

Todos son buenos exponentes, diferentes entre ellos. Es un excelente ejercicio tomar los tres a la vez y notar las sutilezas de la misma mezcla, detectar las notas que los hacen iguales y esos pequeños detalles que los hacen maravillosamente diferentes.

Me toco ir a la vinícola, es preciosa, y  es de las pocas que yo he visto que se avienta una doble selección de uva, esto significa que seleccionan racimos, despalillan y luego en una segunda banda se selecciona grano por grano. Mucho trabajo que se refleja en el producto final.

Toca hablar del vino:

Nariz: Musgo y tierra mojada –como alguien dijo alguna vez: aromas de “sotobosque”-, muy floral y especiado (anís, canela, clavo), con fruta muy presente, muy madura sin sentirse pacificada. Todos los aromas son muy intensos, explosivos y fáciles de detectar.

Boca:  Buena estructura, buena materia, mucha fruta –cae levemente en lo mermeladas-, flores y especias, mucha permanencia pero creo que necesita algo más de tiempo; le falta algo de integración, de repente se siente la madera por un lado y luego la fruta, y luego se integra y así oscila en boca.

Calificación: 85 (Yo creo que con tiempo en botella le puede pegar al 89 fácil)

P.D.
¡Me encantan las etiquetas de Sacro y Pagano, al igual que el tipo de botella! chequen el sitio: Hacienda la Lomita

En boca se sentía metálico, artificial, sin balance, sin fruta… lo único que pudo ofrecer fue una acidez que molestaba la garganta.

Frases:

“Un vino que pude no haber probado”
“Esta como artificial”
“Huele como un caballo que se entrego en una caja”

Precio: $9USD
Cata ciega, calificación: 70

En nariz era cacahuate, avellanas, nueces, chocolate, algo leve de vinagre, café, algo de cartón mojado y soya. En boca no estuvo muy divertido; cereza, algo de metal, empalagoso, acidito como un chamoy, un toque muy misterioso de alcachofa al final.

A ver como salen las otras pruebas, ya que esto será de suerte.

Precio: $125
Cata ciega, calificación: 70 + 1 (el + 1 es por que la idea del proyecto me gustó)

En nariz nos brinco mucho el alcohol, pero sabemos que se debió a la temperatura de servicio. Aparecen notas de cereza, frambuesa, algo de pasas, café, toques ahumados,  tostados, terrosos y algo de tabaco.

En boca se siente una acidez muy agradable, la fruta aparece levemente como mermelada, se sienten los toques ahumados y de tabaco, y al final algo leve de chocolate.

A mi me pareció mas cargado a los toques de la barrica que a la fruta, pero otros en la cata tuvieron una perspectiva inversa a la mía. Al final creo que coincidimos en que es un vino bastante simpático.

Frases:

“Como juguete de plástico nuevo”
“Como los huaraches artesanales; olor de cuerito”
“Como mezcal, dulzón, alcohol, terroso”

Precio: $250
Cata ciega, calificación: 80

Y ya antojados y emocionados por este vino, los invitamos a escuchar el PODCAST VINISFERA donde entrevistan al Dr. Victor Torres Alegre

Un vino hecho con cinco uvas Cinsault, Grenache, Mourvedre, Clairette y Syrah. A la vista un vino limpio de color rojo-naranja brillante. En nariz fue muy curioso, aromas de frambuesa, leve de fresa, sandia, algo como levadura, leve herbáceo y algo picoso (conclusión de Alex, arugula), en el fondo se sentía algo como tierra mojada. En boca buena acidez, buen balance entre la fruta y lo herbáceo, sabía un poco como a la cáscara de la uva, y tenia un leve toque mineral.

Para mi este es de los rosados que pondría como de batalla

Frases del vino:

• Alex: “Si lo hueles parece dulce y luego lo pruebas y esta salado… esta padre, me gusto”
• Lucy: “Como que me engaño… no me gusto”, “Este es un vino que necesita ayuda… como que con comida cambiaria mi calificación”

Calificaciones:

• Piko: 85
• Alex: 87
• Lucy: 70
• Cohen: 85

Precio: $255

Esta combinación de 95% Grenache y 5% Cabernet Ruby le dan un color increíblemente rojo (como se puede ver en la foto). En nariz las frutas rojas como frambuesa, fresa y grosella, sus aromas son muy agradables ya que no se siente un agresivo ataque de lo dulce. En boca, obviamente dulce pero fresco, con algo de acidez que logra balancear muy bien el conjunto de frutas rojas, se siente muy homogéneo y al final tiene un toque como de nuez o algo tostado, no llega a ser tan dulce como otros, se siente mas como una reducción de frutos rojos que un almíbar.

En la ficha técnica de este vino se menciona que este vino paso por una crianza de 15 meses en barrica y 6 meses en botella. La verdad esta parte de madera (aunque 15 meses) se siente muy sutil y creo que le da esa homogeneidad al vino.

Esta es otra buena recomendación para los que quieran probar un vino de postre pero no tan dulce que empalague, solo lo suficientemente dulce para que terminemos de una grata comida.